打開微信掃一掃
關(guān)注我們
關(guān)于第30005652號(hào)“福藝幫”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書
發(fā)布時(shí)間：2020-02-29 10:41:13 瀏覽：1625
關(guān)于第30005652號(hào)“福藝幫”商標(biāo)
無效宣告請(qǐng)求裁定書
商評(píng)字[2019]第0000315005號(hào)
申請(qǐng)人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請(qǐng)人：吉林省紅鑫土特產(chǎn)開發(fā)有限公司
申請(qǐng)人于2019年04月15日對(duì)第30005652號(hào)“福藝幫”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)并具有一定知名度的第10012836號(hào)“藝福堂”商標(biāo)、11107917號(hào)“福藝堂”商標(biāo)、第10012870號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17839659號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第21645773號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17017395號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第6439705號(hào)“藝福堂YI FU TANG及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五、六、七）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的惡意摹仿，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)和使用應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，其商標(biāo)核準(zhǔn)屬于以不正當(dāng)手段欺騙取得，明顯違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)損害申請(qǐng)人知名品牌的在先權(quán)，如果共存會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)勢(shì)必造成不良的影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條第一款、第九條第一款、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（U盤）：藝福堂所獲得的榮譽(yù)；領(lǐng)導(dǎo)視察、視察證據(jù)。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年4月2日申請(qǐng)注冊(cè)，于2019年1月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類茶等商品上。
2、引證商標(biāo)一、二、三、四、五、六、七的申請(qǐng)時(shí)間、注冊(cè)時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，分別核定使用在第30類茶、糖、甜食、谷粉制食品、調(diào)味料等商品上，截至本案審理時(shí)均為申請(qǐng)人名下的有效注冊(cè)商標(biāo)。
我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱2013年《商標(biāo)法》），相關(guān)程序問題仍適用《商標(biāo)法》。《商標(biāo)法》第七條第一款、第九條第一款的相關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題為：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七在文字構(gòu)成、呼叫及含義上相近，屬于近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的茶等商品與引證商標(biāo)一至七核定使用的茶等商品屬于相同或類似商品，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七共存使用在相同或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其馳名商標(biāo)的惡意摹仿，2013年違反《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定。但鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指情形，故本案無需適用2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定再行審理，我局對(duì)于申請(qǐng)人該部分理由不再予以評(píng)述。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，如商號(hào)權(quán)、著作權(quán)等。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)侵犯了申請(qǐng)人除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，亦不足以證明申請(qǐng)人在爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的茶等商品或類似商品上使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或相近的未注冊(cè)商標(biāo)并達(dá)到有一定影響的程度。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
四、2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指商標(biāo)本身文字、圖形或其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，本案爭(zhēng)議商標(biāo)不具有上述不良影響。因此，申請(qǐng)人該項(xiàng)理由我局不予支持。
五、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)尚不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:張娜娜
孫侃華
許文靜
2019年12月19日
來源：未知