打開微信掃一掃
關注我們
關于第28303347A號“藝福花香及圖”商標無效宣告請求裁定書
發布時間：2020-02-29 10:42:47 瀏覽：1017
關于第28303347A號“藝福花香及圖”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2019]第0000319418號
申請人：杭州藝福堂茶業有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務所（普通合伙）
被申請人：杭州集標品牌管理有限公司
申請人于2019年04月12日對第28303347A號“藝福花香及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先注冊的第10012836號“藝福堂”、第10012870號“藝福堂 EFUTON及圖”、第21645773號“藝福堂 EFUTON及圖”、第17839659號“藝福堂 EFUTON及圖”、第17017395號“藝 藝福堂 EFUTON及圖”、第6439705號“藝福堂YI FU TANG及圖”商標（以下統稱引證商標）構成使用在類似商品上的近似商標。二、爭議商標明顯是對申請人馳名商標的摹仿，違反了《商標法》第十三條第二款的規定。三、爭議商標與申請人在先使用具有一定知名度商標構成了近似，違反了《商標法》第三十二條的規定。四、被申請人短時間內連續大量囤積商標1555件之多，占用商標資源，明顯超出企業使用需求。綜上，依據2013年《中華人民共和國商標法》（以下稱2013年《商標法》）第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款（八）項、第十三條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據：
1、企業發展介紹；
2、媒體關心與政府支持；
3、被申請人名下商標注冊詳情；
4、被申請人第30類銷售商標詳情。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。
經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2017年12月25日提出注冊申請，于2018年12月14日準予注冊，核定使用在第30類谷類制品；茶飲料；調味品；冰糖；以谷物為主的零食小吃；糕點；可可飲料；糖；茶葉商品上，現為有效注冊商標。
2、引證商標的現注冊人均為本案申請人，核定使用在第30類谷粉制食品、包子等商品上，現均為有效注冊商標。
以上事實由商標檔案在案佐證。
我局認為，申請人請求宣告爭議商標無效援引的2013年《商標法》）第四條、第七條系原則性規定，其內容已體現在2013年《商標法》的相應具體條款中，我局將適用2013年《商標法》的相應具體條款審理本案。
一、爭議商標核定使用的谷類制品、茶飲料等商品與引證商標核定使用的谷類制品等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標的文字部分“藝?；ㄏ恪迸c引證商標的顯著識別文字“藝福堂”、“藝福堂EFUTON”、“藝福堂YIFUTANG”在文字構成、呼叫等方面相近，雙方商標共同使用在上述類似商品上易造成混淆誤認，已構成2013年《商標法》第三十條所指情形。
二、鑒于申請人在先商標權利已得到充分保護，故本案無需適用2013年《商標法》第十三條的馳名商標保護條款審理，因此，對于申請人請求予以馳名商標保護的理由我局不再評述。
三、2013年《商標法》第三十二條“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”是對在先使用并有一定影響的未注冊商標進行保護的規定，鑒于本案已通過在先注冊商標權利對申請人商標予以保護，因此不再適用該條款的規定。
四、我國2013年《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的標志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響的標志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響，因此爭議商標不屬于2013年《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。
五、申請人援引2013年《商標法》第四十四條第一款的規定請求宣告爭議商標無效，但本案爭議商標已構成2013年《商標法》第三十條所指情形，在申請人有關權益已通過其他條款獲得充分救濟的情況下，本案已無需適用2013年《商標法》第四十四條第一款。申請人有關理由，我局不再評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:劉洋
田益民
張書建
2019年12月23日
來源：未知