打開微信掃一掃
關(guān)注我們
商標(biāo)評(píng)審是什么？
發(fā)布時(shí)間：2016-04-15 08:40:31 瀏覽：1960
感謝知產(chǎn)力的邀約，因?yàn)槭情_欄第一篇，先做個(gè)“本體論”的鋪陳，談?wù)勎易鳛橐粋€(gè)“評(píng)審人”對(duì)工作于其中十幾年的“商標(biāo)評(píng)審”機(jī)構(gòu)、制度、工作的觀察與思考。“只緣身在此山中”決定了視角和思維的盲點(diǎn)必然存在，又因系業(yè)余時(shí)間憑借個(gè)人興趣所為，故對(duì)此“一家之言”，作者本人承擔(dān)全部責(zé)任。
商標(biāo)法體系內(nèi)的商標(biāo)評(píng)審
“商標(biāo)評(píng)審”，從機(jī)構(gòu)、制度、行為等不同角度來理解，各有其意義。置于商標(biāo)法律體系中，商標(biāo)評(píng)審的地位可以更清晰明了。商標(biāo)法從其章節(jié)結(jié)構(gòu)看，除總則（其中也有多個(gè)關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的實(shí)體法條）、附則外，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)、商標(biāo)管理（其中關(guān)于商標(biāo)撤銷的規(guī)定也屬于通常意義的商標(biāo)確權(quán)的范疇）、商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)構(gòu)成三大主體，前者是后兩者的前提和基礎(chǔ)--確定的權(quán)利狀態(tài)和明確的權(quán)利范圍是商標(biāo)權(quán)得以發(fā)揮作用并得到有效保護(hù)的基本前提，商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)中有關(guān)案件中止查處的規(guī)定正是基于此項(xiàng)考慮。作為商標(biāo)審查的復(fù)審程序和無效宣告的裁決程序，商標(biāo)評(píng)審決定/裁定又是后續(xù)人民法院審查的對(duì)象，商標(biāo)評(píng)審無疑在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中起到“承上啟下”的聯(lián)結(jié)作用。
“商標(biāo)評(píng)審”的歷史維度
作一個(gè)立法歷史的考據(jù)：新中國(guó)成立后，《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》、《商標(biāo)管理?xiàng)l例》等關(guān)于“再審查”、“再異議”等的規(guī)定，可以說是商標(biāo)評(píng)審制度的雛形。1982年商標(biāo)法是商標(biāo)評(píng)審制度的正式法律來源，這部中國(guó)最早的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法規(guī)定了商標(biāo)評(píng)審制度，第二十條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院工商行政管理部門設(shè)立商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理商標(biāo)爭(zhēng)議事宜”， 2001年商標(biāo)法將關(guān)于商評(píng)委的規(guī)定調(diào)整到第二條作為第二款，并沿襲至今。關(guān)于商評(píng)委的具體工作職責(zé)，則散見于多章中的多個(gè)法條。1983年8月11日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)成立，并依據(jù)商標(biāo)法的授權(quán)對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議行使終局裁決權(quán)。
從法律層面上看，商標(biāo)評(píng)審有機(jī)構(gòu)（商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）、有職權(quán)（對(duì)駁回商標(biāo)不服的，對(duì)初步審定的商標(biāo)有異議、經(jīng)商標(biāo)局裁定仍不服的，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生爭(zhēng)議的，當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)，可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出決定或者裁定），但關(guān)于“商標(biāo)評(píng)審”的表述尚付闕如。這是由中國(guó)商標(biāo)法立法特點(diǎn)所決定的，即按照業(yè)務(wù)流程的順序進(jìn)行章節(jié)排列，這就使得散見于各個(gè)環(huán)節(jié)的商標(biāo)評(píng)審業(yè)務(wù)難以集中表述。2002年商標(biāo)法實(shí)施條例在立法技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了一定的突破，在第五章專章對(duì)“商標(biāo)評(píng)審”做了規(guī)定，使商標(biāo)評(píng)審的“名”與“實(shí)”達(dá)到了統(tǒng)一。2014年商標(biāo)法實(shí)施條例修訂時(shí)，在國(guó)務(wù)院法制部門的推動(dòng)下，對(duì)“商標(biāo)評(píng)審”第一次進(jìn)行了法律上的界定。條例第五十一條規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審是指商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依照商標(biāo)法第三十四條、第三十五條、第四十四條、第四十五條、第五十四條的規(guī)定審理有關(guān)商標(biāo)爭(zhēng)議事宜。
定義應(yīng)該是內(nèi)涵和外延的統(tǒng)一，條例關(guān)于商標(biāo)評(píng)審的定義仍限于具體職責(zé)的列舉，在外延界定上看是明確的，但缺乏對(duì)內(nèi)涵的描述。在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的教材、專著，似也未有商標(biāo)評(píng)審內(nèi)涵的學(xué)理上的定義。以筆者的淺見，商標(biāo)評(píng)審是由專門機(jī)構(gòu)（商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）解決特定商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛的活動(dòng)，商標(biāo)評(píng)審制度是關(guān)于商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)、程序、活動(dòng)等內(nèi)容的總和，是我國(guó)商標(biāo)法律制度的重要組成部分。只所以強(qiáng)調(diào)“特定”二字，是因?yàn)樯虡?biāo)評(píng)審只是法律規(guī)定的“商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛”的一種。
管窺商標(biāo)評(píng)審
對(duì)于“商標(biāo)評(píng)審是什么”實(shí)定法上的規(guī)定顯然是最具有說服力，但從制度運(yùn)行的角度去探究“商標(biāo)評(píng)審是什么”，又遠(yuǎn)非實(shí)定法所能完全勝任的。在一個(gè)實(shí)務(wù)工作者的視野里，“商標(biāo)評(píng)審”首先是具象的當(dāng)事人訴求、評(píng)審卷宗、訴訟案件、法律事件……。以作者的理論水準(zhǔn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既難以宏大敘事，也無法面面俱到，只能選取幾個(gè)角度談?wù)勎宜斫獾摹吧虡?biāo)評(píng)審是什么”
行政與司法
以“行政與司法”的概念范疇觀察商標(biāo)評(píng)審，具有兩重含義：一是從商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的整體架構(gòu)上講，商評(píng)委作為行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，所作的評(píng)審裁定和決定具有行政裁決的性質(zhì)，屬于具體行政行為的一種。在2001年以后，程序設(shè)計(jì)上增加了對(duì)評(píng)審裁決的訴訟程序，司法機(jī)關(guān)進(jìn)入商標(biāo)授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域，并成為重要的一環(huán)。從機(jī)構(gòu)和程序意義上講，商標(biāo)評(píng)審的行政性質(zhì)和后續(xù)司法機(jī)關(guān)、訴訟行為的區(qū)分應(yīng)該是界限分明的，但程序的延續(xù)性決定了行政與司法執(zhí)行同樣的法律，在規(guī)則與理念上互動(dòng)且相互影響，因此“法律共同體”的概念大致上在商標(biāo)評(píng)審領(lǐng)域同樣是適用的。
另一方面，傳統(tǒng)上視為行政機(jī)構(gòu)作出行政裁決的商標(biāo)評(píng)審，先天地帶有司法的“基因”。從歷史發(fā)展看，商標(biāo)評(píng)審工作開展之初，商評(píng)委采取委員會(huì)制的組織形式和審理方式。1995年《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)處理商標(biāo)評(píng)審事宜，采取委員投票表決制，遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)委員由熟悉商標(biāo)法律、從事商標(biāo)審查工作滿三年或者從事其他法律事務(wù)工作滿五年的國(guó)家工商局的公務(wù)人員擔(dān)任，并由國(guó)家工商局任命。隨著評(píng)審實(shí)踐的發(fā)展，為了案件處理的效率和便捷，審理方式逐漸向合議制過渡和轉(zhuǎn)變。2002年《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理商標(biāo)爭(zhēng)議案件實(shí)行合議制度，由商標(biāo)評(píng)審人員組成合議組進(jìn)行審理。 合議組審理案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。合議制作為簡(jiǎn)化版的委員會(huì)制，與司法機(jī)關(guān)的合議庭審理案件有頗多相似之處。當(dāng)然，隨著司法改革在向以“審者判，判者負(fù)責(zé)”為核心的審判（庭審）中心主義方向發(fā)展，商標(biāo)評(píng)審的合議制背后仍遵循“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的行政機(jī)關(guān)組織原則，兩者的分野可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大化。而在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的定位中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)制度是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)而存在，其發(fā)展仍以“優(yōu)化程序，提高效率，降低行政成本”為目標(biāo)。“更行政”抑或“更司法”雖然確實(shí)代表了不同的發(fā)展方向，但很可能只是一個(gè)偽命題。
程序與實(shí)體
商標(biāo)評(píng)審活動(dòng)是一項(xiàng)法律適用活動(dòng)，應(yīng)遵循法律適用活動(dòng)的基本原則和程序規(guī)定。商標(biāo)評(píng)審作為一種具有“準(zhǔn)司法”性質(zhì)的行政裁決行為，其理念和程序設(shè)計(jì)上具有司法訴訟程序的特點(diǎn)。同時(shí)，作為一種行政行為，又要考慮行政程序高效便捷解決爭(zhēng)議的特點(diǎn)。可以說，兼顧效率和公平，成為商標(biāo)評(píng)審程序架構(gòu)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)。1995年商標(biāo)評(píng)審規(guī)則對(duì)案件的受理、審理作了一定的規(guī)定，但這種規(guī)定與全面保證當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)、辯論權(quán)的要求還有一定的差距。為了更好地保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，也為了適應(yīng)司法審查的需要，2002年實(shí)施條例對(duì)受理、答辯、證據(jù)交換等相關(guān)環(huán)節(jié)作了框架性的規(guī)定。《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》更是對(duì)商標(biāo)評(píng)審案件的申請(qǐng)、受理、補(bǔ)正、撤回、駁回、補(bǔ)充材料、答辯、審理、終止評(píng)審、證據(jù)規(guī)則、決定、裁定的作出等各個(gè)環(huán)節(jié)都有詳細(xì)的規(guī)定。此后在此基礎(chǔ)上又作過兩次修改。
就實(shí)體方面而言，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的條款除對(duì)在先商標(biāo)權(quán)的保護(hù)外，也對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)和商標(biāo)權(quán)以外的其他在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，并加大了對(duì)惡意注冊(cè)的制止力度。隨著授權(quán)確權(quán)所適用的實(shí)體法條數(shù)量在不斷增多，法條之間的配套和協(xié)調(diào)關(guān)系也日趨復(fù)雜。
當(dāng)然，程序和實(shí)體在互相配合的前提下，也存在張力和矛盾。近年來司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向，例如，對(duì)于以對(duì)當(dāng)事人權(quán)益有無實(shí)質(zhì)性影響所做的程序瑕疵和程序違法的區(qū)分、駁回訴訟請(qǐng)求等判決方式的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)實(shí)體公正和程序公正之間關(guān)系的調(diào)和，也體現(xiàn)了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度設(shè)計(jì)的整體目標(biāo)追求。
邏輯與經(jīng)驗(yàn)
商標(biāo)評(píng)審是法律適用活動(dòng)的一種，無論有無清醒的自覺，每一個(gè)評(píng)審案件的審理都是一次“三段論”式的推演過程。但是，在這個(gè)推演過程中，法律邏輯的作用方式有其特點(diǎn)。耳熟能詳?shù)摹胺傻纳辉谟谶壿嫞谟诮?jīng)驗(yàn)”用于商標(biāo)評(píng)審案件的審理尤為貼切。商標(biāo)的本質(zhì)是凝結(jié)于商品或服務(wù)的商譽(yù)，對(duì)于抽象的商譽(yù)如何把握和評(píng)價(jià)正是商標(biāo)法較之其他部門法的難點(diǎn)所在。在商標(biāo)的近似、商品的類似、“顯著性”的有無及大小、“一定影響”等裁量性詞語面前，法律的邏輯有時(shí)候發(fā)揮不了太大的作用，有時(shí)僅依靠邏輯甚至得出荒謬的結(jié)論。這些考量因素對(duì)裁判者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力、價(jià)值取向等都有較高的要求；商標(biāo)法所具有的受國(guó)家政策導(dǎo)向影響、與國(guó)際公約協(xié)調(diào)、不少商標(biāo)具有特定的歷史淵源等特點(diǎn)，也決定了商標(biāo)評(píng)審案件的處理，在案件事實(shí)的認(rèn)定、法律規(guī)定的解釋和適用中，要考慮諸多因素。 “杜康”、“五芳齋”、“解百納”、“頭包西靈”、“慶蘭”、“TOPMOST”等商標(biāo)評(píng)審案件，涉及到“老字號(hào)”的傳承與保護(hù)，對(duì)國(guó)際公約的執(zhí)行、對(duì)企業(yè)改制政策、國(guó)家外貿(mào)政策的理解等，這些案件如果機(jī)械地執(zhí)行相關(guān)法條，處理的結(jié)果及由此帶來的社會(huì)影響可能截然不同。
然而，邏輯仍是法律推理的基本方法。過于重視非規(guī)則因素的作用，最終會(huì)走向法律虛無主義的道路—一種相當(dāng)激進(jìn)的法律現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)則不是法官判決的基礎(chǔ)，司法判決是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性的因素決定的。重視經(jīng)驗(yàn)，并不意味著反邏輯，而是說經(jīng)驗(yàn)對(duì)于正確運(yùn)用邏輯、補(bǔ)充邏輯不足發(fā)揮著不可或缺的作用。與霍姆斯觀點(diǎn)一脈相承的卡多佐、波斯納等都不否認(rèn)邏輯的作用，甚至認(rèn)為大多數(shù)案件可以通過邏輯的路徑解決，這也反映了法律現(xiàn)實(shí)主義者的基本態(tài)度。因此，在商標(biāo)評(píng)審中也應(yīng)避免過于“任性”，應(yīng)該堅(jiān)守法治的底線，無論道德感、正義觀是如何強(qiáng)烈，商標(biāo)保護(hù)的一些基本條件仍是不可突破的。自由裁量首先是責(zé)任，其次才是一種權(quán)力，謙抑和克制應(yīng)該是裁判者的基本美德。
規(guī)則與價(jià)值
從立法角度考察，與商標(biāo)評(píng)審有關(guān)的法條已經(jīng)日臻完善，但在適用中對(duì)待某些案件時(shí)仍時(shí)常產(chǎn)生束手無策的無力感。一味抱怨法律規(guī)定不完善顯然不是現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，或許應(yīng)該在規(guī)則的適用方式上尋求解決之道，才能脫離困頓。正如學(xué)者所言，“法律概念之功能，在于規(guī)范其所存在之社會(huì)行為，為貫徹其規(guī)范的功能，不僅不應(yīng)忽略其規(guī)范目的，且應(yīng)賦予規(guī)范使命，使其‘帶有價(jià)值’，期臻至當(dāng)，惟有些概念，恒需由審判者于個(gè)案中斟酌一切情事始可確定，亦即需由審判官予以價(jià)值判斷，始克具體化，謂之不確定的規(guī)范性概念或不確定法律概念”。西諺“法律乃善良及公平之藝術(shù)”更是直接把法律與價(jià)值聯(lián)結(jié)起來。
從商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序的目標(biāo)定位，到具體條款審理標(biāo)準(zhǔn)的制訂，都受到一定的價(jià)值理念的支配。例如，評(píng)審程序是以追求糾紛處理的效率為目標(biāo)還是更注重糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，帶來了立法上既增加審限要求又規(guī)定中止情形、“情事變更”在商標(biāo)評(píng)審行政訴訟中的引入、對(duì)訴訟中新提交證據(jù)采信規(guī)則的變化等立法、執(zhí)法方面的變化。又如，誠(chéng)實(shí)信用原則（即使在2001年及之前的商標(biāo)法中未作規(guī)定）對(duì)于評(píng)審案件審理標(biāo)準(zhǔn)的確定和個(gè)案的處理都發(fā)揮了重要的作用。近年來關(guān)于第三十二條（2001年商標(biāo)法第三十一條）后半段禁止“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)”、關(guān)于第十五條第一款（2001年商標(biāo)法第十五條）禁止代理人或代表人搶注被代理人或被代表人商標(biāo)的規(guī)定等條款，在適用范圍和條件上都發(fā)生了以及正在發(fā)生變化，這與實(shí)踐中價(jià)值取向的進(jìn)一步明確不無關(guān)系。
實(shí)際上，每一次案件的裁決都是一次法律解釋和運(yùn)用的過程，在個(gè)案的裁判中亦不免進(jìn)行價(jià)值的判斷和取舍，這與裁判者的價(jià)值觀直接相關(guān)。例如，對(duì)于同樣的案件事實(shí)，不同的裁判人員基于不同的價(jià)值觀可能得出完全相反的結(jié)論。但是，價(jià)值觀不能簡(jiǎn)單化為裁決者的道德感和個(gè)人好惡，這也是法律工作者應(yīng)有的自我修養(yǎng)。“法院就不確定的法律概念或概括條款予以價(jià)值補(bǔ)充時(shí)，須適用存于社會(huì)上可以探知認(rèn)識(shí)之客觀倫理秩序、價(jià)值、規(guī)范及公平正義之原則，不能動(dòng)用個(gè)人主觀的法律感情”。
理論與實(shí)踐
從哲學(xué)的意義上看，理論與實(shí)踐之間具有作用與反作用的互動(dòng)關(guān)系。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，亦應(yīng)如此。好的理論不僅能解釋現(xiàn)實(shí)，更能指點(diǎn)迷津，引領(lǐng)實(shí)踐。作為商標(biāo)評(píng)審實(shí)務(wù)工作者，更為關(guān)注如何應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論，尤其是商標(biāo)法基本理論，解決工作中的困惑。縱觀形形色色的理論，有時(shí)產(chǎn)生的困惑比解決的問題甚至更多。評(píng)審實(shí)務(wù)中對(duì)于突破類似商品和服務(wù)區(qū)分表的尺度把握、馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的界限、對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的等諸多問題，各種具體的觀點(diǎn)和做法背后都對(duì)應(yīng)著一定的理論來源。關(guān)于一般民法理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域適用的問題，商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)、著作權(quán)權(quán)利產(chǎn)生機(jī)制和保護(hù)原理上的區(qū)別，商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化的理念等等知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展都給實(shí)務(wù)帶來直接或間接的影響。實(shí)踐是理論的起點(diǎn)，作為商標(biāo)實(shí)務(wù)工作者，不應(yīng)滿足于“六經(jīng)注我”，而是應(yīng)該在社會(huì)發(fā)展—制度更新—理論闡發(fā)的循環(huán)和互動(dòng)中，積極發(fā)揮出應(yīng)有的作用，這其中空間巨大，未來的發(fā)展值得期待。
來源：商評(píng)委法務(wù)處 臧寶清