梅西最新消息/拜仁巴赫/直播吧手机版篮球/fifa online4官网 - 中国足球比赛赛程2024

　    商標(biāo)不得注冊(cè)和使用事由，即絕對(duì)理由的規(guī)定，對(duì)于保持商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的正常運(yùn)行、維護(hù)公共秩序、公共利益和社會(huì)公序良俗至關(guān)重要。2014年商標(biāo)法修改對(duì)于絕對(duì)理由條款作了幾處修改，其中最為顯著、對(duì)確權(quán)實(shí)踐影響最大的當(dāng)屬第十條第一款第㈦項(xiàng)的修改：將“夸大宣傳并帶有欺騙性”的規(guī)定修改為“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”。

　　修改的原因

　　這一修改十分必要，主要原因有以下幾點(diǎn)：一是原規(guī)定適用條件非常嚴(yán)格，范圍極其狹窄，實(shí)際發(fā)揮作用的余地不大。從字面上看，“并”的要求無(wú)疑是將“夸大宣傳”與“帶有欺騙性”作為適用的必要條件。從邏輯上講，夸大宣傳的標(biāo)志一般是具有欺騙性的，大多數(shù)情況下，標(biāo)志具有欺騙性而并不一定夸大宣傳。但是實(shí)踐只有極少數(shù)標(biāo)志同時(shí)滿(mǎn)足這兩項(xiàng)條件，使該條款的適用非常有限。商評(píng)委和人民法院只在“名揚(yáng)天下”“伊利頂級(jí)牧場(chǎng)”“秘方堂”等少數(shù)案件中認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成此項(xiàng)情形。二是實(shí)踐中存在大量易產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志因法律規(guī)定不夠明確，在法律適用上產(chǎn)生了很多爭(zhēng)議，從而得不到有效規(guī)制。在授權(quán)確權(quán)實(shí)踐中，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的功能、用途、質(zhì)量、原料、價(jià)格等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，商標(biāo)確權(quán)行政機(jī)關(guān)一般是通過(guò)2001年商標(biāo)法第十條第一款第㈧項(xiàng)“其他不良影響”的規(guī)定予以制止注冊(cè)。但是，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)此法條在具體適用上與行政機(jī)關(guān)有不同的理解。2010年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條規(guī)定，人民在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。由于該意見(jiàn)的表述亦較為原則，在不少評(píng)審案件的訴訟中，有些判決以該意見(jiàn)為依據(jù)，認(rèn)為使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志并不屬于“其他不良影響”的范圍，從而認(rèn)定商評(píng)委適用法律錯(cuò)誤。這種案件在評(píng)審敗訴案件中占了相當(dāng)?shù)谋壤＠纾糜诜b商品上的“裘皮之殿”商標(biāo)、用于家具等商品上的“東式檀雕”商標(biāo)、用于啤酒等商品上的“阿爾山礦泉水”商標(biāo)、用于酒等商品上的“華夏第一井”等商標(biāo)，商評(píng)委復(fù)審認(rèn)為上述商標(biāo)會(huì)使公眾對(duì)商品的原料、性質(zhì)、質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，故依據(jù)修改前商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)駁回商標(biāo)注冊(cè)。人民法院認(rèn)為上述標(biāo)志不會(huì)對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，均判決撤銷(xiāo)商評(píng)委決定。也有部分案件人民法院支持商評(píng)委的觀點(diǎn)，例如，用于服裝等商品上的“蓋璞內(nèi)衣” 商標(biāo)、用于活動(dòng)物等商品上的“自家養(yǎng)”商標(biāo)、用于非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液上的 “dr.ginseng"商標(biāo)等，這些案件中商評(píng)委和人民法院均認(rèn)為會(huì)造成誤認(rèn)，并依據(jù)十條一款（八）項(xiàng)駁回申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。這就造成了法律適用標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。三是出于理順?lè)蛇壿嫷男枰３鲇谏鲜龅牟蛔悖瑢?shí)踐也出現(xiàn)了對(duì)原十條一款（七）項(xiàng)作目的性擴(kuò)張解釋的觀點(diǎn)，主張僅具有欺騙性的標(biāo)志也應(yīng)適用此項(xiàng)。在文義非常明確的情況下，這種填補(bǔ)漏洞式的解釋方法可能并沒(méi)有太大的適用余地。

　　正是為消彌紛爭(zhēng)，填補(bǔ)漏洞，使對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形具有明確的規(guī)制依據(jù)，商標(biāo)法作了如此修改。雖然以往實(shí)踐中已有先例，但新的實(shí)踐遠(yuǎn)未臻成熟，相關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)也未出臺(tái)，筆者不揣淺陋，對(duì)本條的適用作些初步探析。

　　他山之石

　　帶有欺騙性的標(biāo)記不得注冊(cè)，是國(guó)際公約的要求，也是不少?lài)?guó)家/地區(qū)的立法成例。巴黎公約第六條之五規(guī)定的商標(biāo)拒絕注冊(cè)或者使其無(wú)效的情形中就包括“尤其是具有欺騙公眾的性質(zhì)的”這一情形，按照有關(guān)權(quán)威人士的解釋?zhuān)哂衅垓_公眾性質(zhì)的標(biāo)記是作為違反道德和公共秩序的一類(lèi)特殊商標(biāo)增訂進(jìn)公約的，增訂的目的是使各成員國(guó)對(duì)于暗示有關(guān)商品具有事實(shí)上并不存在的品質(zhì)，或不正當(dāng)?shù)靥岬降锚?jiǎng)或有專(zhuān)利保護(hù)等等的商標(biāo)，能拒絕予以注冊(cè)或使其無(wú)效。本項(xiàng)規(guī)定也適用于包含有關(guān)商品產(chǎn)地的使人誤解的標(biāo)志的商標(biāo)。公約在本項(xiàng)規(guī)定中特別強(qiáng)調(diào)“這一點(diǎn)應(yīng)理解為，不得僅僅因?yàn)樯虡?biāo)不符合商標(biāo)立法的規(guī)定即認(rèn)為該商標(biāo)違反公共秩序，除非該規(guī)定本身同公共秩序有關(guān)。”臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法第二十九條、三十條規(guī)定了商標(biāo)不得注冊(cè)事由，第三十條第一項(xiàng)第八款規(guī)定，使公眾誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞者，不得注冊(cè)，并不受除斥期間的限制可以申請(qǐng)?jiān)u定（相當(dāng)于中國(guó)大陸地區(qū)的無(wú)效宣告）。歐盟商標(biāo)立法把“帶有欺騙性質(zhì)的，例如有關(guān)商品或服務(wù)的性質(zhì)、質(zhì)量或地理來(lái)源的商標(biāo)”作為駁回商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)理由。

　　語(yǔ)義分析和邏輯分析

　　從法條用語(yǔ)來(lái)講，欺騙是指用虛假的言語(yǔ)或行動(dòng)來(lái)掩蓋事實(shí)真相，使人上當(dāng)。誤認(rèn)是指產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。那么，“欺騙性”和“誤認(rèn)”之間應(yīng)該是一種什么邏輯關(guān)系？不同的界定對(duì)于本條適用要件的確定至關(guān)重要：一種理解是“欺騙性”和“誤認(rèn)”是并列關(guān)系，“欺騙性”是本項(xiàng)的核心所在，“容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是 “欺騙性”的后果，也是對(duì)“欺騙性”的進(jìn)一步說(shuō)明，是具體的現(xiàn)象和情形。另一種理解為“欺騙性”和“誤認(rèn)”是遞進(jìn)關(guān)系，僅有“欺騙性”不足以適用本項(xiàng)，這種“欺騙性”還應(yīng)導(dǎo)致“誤認(rèn)”，才能適用本項(xiàng)。

　　按照第一種理解，本項(xiàng)的核心在于“欺騙性”，在因果關(guān)系上，“欺騙性”是因，“誤認(rèn)”是果。欺騙性的來(lái)源不是公眾的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而是名（商標(biāo)所表現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)）與實(shí)（事物本來(lái)的狀態(tài)）的不一致，這種不一致是客觀存在的，所以推定公眾會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)，即使公眾認(rèn)識(shí)不到（或者暫時(shí)認(rèn)識(shí)不到），都不影響欺騙性的存在。按照第二種理解，“誤認(rèn)”是本項(xiàng)的核心，商標(biāo)所具有的“欺騙性”，其欺騙的對(duì)象指向相關(guān)公眾，即商標(biāo)所指定使用商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者，按照擬制的“理性人”（即具有一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力的人）的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只有在相關(guān)公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并影響其消費(fèi)行為的時(shí)候，這種“欺騙性”才受到法律的制止。

　　從立法的沿革來(lái)看，參考其他國(guó)家和地區(qū)的相應(yīng)規(guī)定，筆者更傾向于第二種意見(jiàn)。事實(shí)上，在美國(guó)的商標(biāo)審查實(shí)踐中，即區(qū)分了“欺騙性”的不同層次：“包含欺騙性?xún)?nèi)容的商標(biāo)”、“欺騙性誤導(dǎo)描述的商標(biāo)或地理欺騙性誤導(dǎo)描述的商標(biāo)”，不同的情形對(duì)應(yīng)的法律后果不同。

　　與其他相關(guān)法條的關(guān)系

　　在2001年商標(biāo)法框架下，除了十條一款（七）項(xiàng)外，十條一款（一）項(xiàng)、（二）項(xiàng)、（八）項(xiàng)、十條二款、十一條、十六條的審查標(biāo)準(zhǔn)中，均有關(guān)于誤認(rèn)的內(nèi)容，即在商標(biāo)標(biāo)志中含有國(guó)名、地名、商品特點(diǎn)描述等，又不宜適用國(guó)名、地名、顯著性條款，但確會(huì)造成誤認(rèn)的情形。在法律適用上，這些情形適用2001年商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)。在現(xiàn)行法對(duì)十條一款（七）項(xiàng)作了調(diào)整的情況下，應(yīng)該將原來(lái)分散在各處的“誤認(rèn)”進(jìn)行甄別，納入本項(xiàng)規(guī)制的范圍，同時(shí)，要盡量對(duì)這些誤認(rèn)進(jìn)行類(lèi)型化，以細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一法律適用。此外，還應(yīng)特別注意本項(xiàng)與上述法條之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，劃定這些法條之間的適用界限。

　　按照法律適用的一般原則，特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定。在涉及十條一款（七）項(xiàng)與十條一款（一）項(xiàng)、十條二款、十一條、十六條適用時(shí)，由于十條一款（一）項(xiàng)、十條二款、十一條、十六條規(guī)定的情形較為明確，而相比較而言，十條一款（七）項(xiàng)的規(guī)定則較為原則，故在標(biāo)志可能同時(shí)涉及這些法條和十條一款（七）項(xiàng)時(shí)，應(yīng)盡量劃入這些法條的規(guī)制范圍。例如，用于化妝品商品上的"大馬士革玫瑰”，申請(qǐng)人為河南某企業(yè)，“大馬士革”既屬于公眾知曉的外國(guó)地名，由申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)也會(huì)造成產(chǎn)地誤認(rèn)，此種情況下筆者更主張適用十條二款駁回申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。因?yàn)槭畻l二款關(guān)于禁止縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱(chēng)或者公眾知曉的外國(guó)地名作為商標(biāo)注冊(cè)和使用的規(guī)定中，其立法目的中已經(jīng)包括禁止誤認(rèn)的部分。而涉及到與原十條一款（八）項(xiàng)中的誤認(rèn)時(shí)，考慮到十條一款（八）項(xiàng)不宜作為十條一款的兜底性條款的定位，應(yīng)盡量將其確定為十條一款（七）項(xiàng)的調(diào)整范圍。

　　當(dāng)然，商標(biāo)所指定使用的商品或服務(wù)項(xiàng)目有的確實(shí)涉及到兩種或兩種以上情形，又不能具體選擇確定一個(gè)法條時(shí)，則考慮兩個(gè)或兩個(gè)以上法條并用；商標(biāo)所指定的商品和服務(wù)項(xiàng)目較多時(shí)，也可能不同商品涉及不同的條款，則可以同時(shí)適用相關(guān)法條。

　　主要情形

　　關(guān)于誤認(rèn)的具體情形，條文采取了列舉的方式，即特點(diǎn)和產(chǎn)地。其中，對(duì)于商品特點(diǎn)的描述又是采取了例示性列舉加概括的方式，即列舉了質(zhì)量一項(xiàng)，其他商品特點(diǎn)用“等”字概括。由于商品特點(diǎn)內(nèi)容豐富，本條形式上看采取列舉方式，實(shí)際上仍是一個(gè)相當(dāng)具有開(kāi)放性的條款。

　　對(duì)商品特點(diǎn)的誤認(rèn)

　　包括對(duì)商品（包括服務(wù)，下同）性質(zhì)、商品質(zhì)量、商品原料、成分、商品的功能用途、商品的工藝、技術(shù)特點(diǎn)、商品價(jià)格、規(guī)格、重量、數(shù)量、產(chǎn)制時(shí)間的誤認(rèn)等。（篇幅限制，不再一一闡述、舉例）

　　對(duì)商品產(chǎn)地的誤認(rèn)

　　是指商標(biāo)中包含有國(guó)名、地名或者其他表示地理來(lái)源的因素，但商標(biāo)申請(qǐng)人并非來(lái)自于該地理來(lái)源，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的。明確排除標(biāo)志屬于國(guó)名、縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱(chēng)、公眾知曉的外國(guó)地名、地理標(biāo)志以后，或者顯然不適用上述條款，在考察地理名稱(chēng)的使用是否具有欺騙性導(dǎo)致誤認(rèn)從而應(yīng)予制止時(shí)，應(yīng)否考慮地理名稱(chēng)的知名度、地理名稱(chēng)與商品之間的特定聯(lián)系，也是實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。筆者個(gè)人觀點(diǎn)，應(yīng)該考慮這些因素，如果不具備一定的知名度或者特定聯(lián)系，則即使非來(lái)自某區(qū)域的申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，即使表面上帶有“欺騙性”，但不會(huì)誤導(dǎo)公眾，從而不適用本項(xiàng)規(guī)定。

　　關(guān)于“產(chǎn)源”誤認(rèn)

　　另外，在審查標(biāo)準(zhǔn)和審查實(shí)踐中，還有一種“誤認(rèn)”，即所謂商品或服務(wù)來(lái)源的誤認(rèn)，即產(chǎn)源誤認(rèn)，能否歸入本項(xiàng)歸制？如果能列入，應(yīng)該界定到何種程度？例如，按照現(xiàn)有的審查標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)包含的企業(yè)名稱(chēng)與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異是作為產(chǎn)源誤認(rèn)并通過(guò)十條一款（八）項(xiàng)制止的。此外，在評(píng)審實(shí)踐中對(duì)于以名人姓名或者其諧音注冊(cè)商標(biāo)的，在駁回復(fù)審程序中是以會(huì)誤導(dǎo)公眾為由予以駁回的。評(píng)審實(shí)踐中以產(chǎn)源誤認(rèn)駁回或不予核準(zhǔn)注冊(cè)的還包括多種情形，如用于未加工人造樹(shù)脂等商品上的“神八樹(shù)脂”商標(biāo)、用于起重機(jī)等商品上的“中煤”商標(biāo)、用于服裝商品上的“加勒比海盜”商標(biāo)、用于食用油商品上的“萬(wàn)村千鄉(xiāng)”商標(biāo)、用于煙草等商品上的“李小龍”商標(biāo)、用于燒酒等商品上的“10086”商標(biāo)、用于肥皂等商品上的“水立方”商標(biāo)等，這些商標(biāo)商評(píng)委和人民法院均認(rèn)定會(huì)使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)從而駁回或不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　從字義上看，產(chǎn)源似乎很難定性為商品特點(diǎn)，與產(chǎn)地也有明顯區(qū)別。但是，這種誤認(rèn)產(chǎn)生的根源仍在于商標(biāo)的“欺騙性”，從性質(zhì)上看與本項(xiàng)誤認(rèn)最為接近。因此，在涉及此種及類(lèi)似情形時(shí)，是否需要對(duì)本項(xiàng)作目的性擴(kuò)張解釋?zhuān)瑒t是需要實(shí)踐中進(jìn)一步明確的問(wèn)題。另外，上述案件中，實(shí)際上部分商標(biāo)涉及到對(duì)特定主體民事權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，按照十條一款（七）項(xiàng)的定位，似乎并不宜通過(guò)此條款進(jìn)行規(guī)制，如何平衡公共利益和私權(quán)保護(hù)，如何在實(shí)體公正、程序經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效果中選擇取舍，從而劃定一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕缦奕允菍?shí)踐中需要探索和明確的問(wèn)題。

來(lái)源：商評(píng)委法務(wù)處 臧寶清