關(guān)于第13243450號(hào)“小度”商標(biāo)

無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字【2016】第0000103099號(hào)

申請(qǐng)人：百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司

　　委托代理人：北京天馳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被申請(qǐng)人：北京欣樂(lè)道科技有限公司

　　委托代理人：立方聯(lián)合（北京）商標(biāo)事務(wù)所有限公司

　　申請(qǐng)人于2016年1月12日對(duì)第13243450號(hào)“小度”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人是中國(guó)搜索引擎行業(yè)的創(chuàng)始者，“小度”為申請(qǐng)人在先使用并具有較高知名度的商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人該在先使用商標(biāo)的搶注。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人住所地同在北京市，且屬于相同行業(yè)，同時(shí)被申請(qǐng)人存在大量搶注申請(qǐng)人及他人商標(biāo)的事實(shí)。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第七條、第十五條、第三十二條、第四十四條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

　　申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)人網(wǎng)站首頁(yè)打印件；新浪網(wǎng)、太平洋網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道頁(yè)面打印件；被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息資料打印件等。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)由北京方鼎欣盛科技有限公司轉(zhuǎn)讓至被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人不是爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)主體，不存在惡意搶注，也不適用《商標(biāo)法》第十五條相關(guān)規(guī)定。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明其“小度”商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前已在先使用并具有知名度。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

　　被申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)：被申請(qǐng)人與北京方鼎欣盛科技有限公司企業(yè)信息網(wǎng)復(fù)印件；爭(zhēng)議商標(biāo)信息頁(yè)及核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證明復(fù)印件等。

　　經(jīng)審理查明：

　　1. 爭(zhēng)議商標(biāo)由北京方鼎欣盛科技有限公司于2013年9月13日申請(qǐng)注冊(cè)，2014年4月22日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至被申請(qǐng)人，2015年1月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在計(jì)算器、電話機(jī)等商品上。

　　2. 被申請(qǐng)人自2013年起在多個(gè)類別上申請(qǐng)注冊(cè)“筷搜”、“直達(dá)號(hào)”等商標(biāo)近二百件。

　　我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》調(diào)整的是商標(biāo)注冊(cè)行為，不論爭(zhēng)議商標(biāo)現(xiàn)有人是被申請(qǐng)人或原注冊(cè)人，均不影響本案對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)相關(guān)情況的審查。《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的總括性條款，一般不作為商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)的直接依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”之情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形是指商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在明知或應(yīng)知某商標(biāo)是他人在先使用并在市場(chǎng)上具有一定影響的情況下，在相同或類似商品/服務(wù)上搶先注冊(cè)了該商標(biāo)或與該商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為。本案中，申請(qǐng)人提交了新浪網(wǎng)、Chinaz、京華網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)“小度”wifi的相關(guān)報(bào)道文章網(wǎng)頁(yè)打印件，部分報(bào)道顯示的時(shí)間早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，可證明“小度”經(jīng)申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前在網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備商品上已經(jīng)使用并具有一定影響。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)、計(jì)算器、電話機(jī)商品與申請(qǐng)人“小度”商標(biāo)賴以知名的網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品屬于類似商品，標(biāo)識(shí)同為“小度”，此種近似性難謂巧合，爭(zhēng)議商標(biāo)在計(jì)算機(jī)、計(jì)算器、電話機(jī)商品上的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指情形。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的除計(jì)算機(jī)、計(jì)算器、電話機(jī)商品以外的電池、攝像機(jī)等商品在功能、用途等方面與申請(qǐng)人賴以知名的網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備商品相差較大，未構(gòu)成類似商品，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)進(jìn)而損害申請(qǐng)人的在先權(quán)益。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第四十四條第一款的立法精神在于貫徹公序良俗原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊(cè)、管理秩序，營(yíng)造良好的商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境。在審查判斷爭(zhēng)議商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。此外，依據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，民事主體申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)該有使用的真實(shí)意圖，以滿足自己的商標(biāo)使用需求為目的，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。具體到本案，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)多達(dá)近二百件，除爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還先后申請(qǐng)注冊(cè)了筷搜、魔拍、魔圖、直達(dá)號(hào)、涂書筆記、七塵齋、鳳鳴九州等與知名品牌相同或相近的商標(biāo)。被申請(qǐng)人上述商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意，明顯具有主觀惡意，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性。該不正當(dāng)注冊(cè)行為易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，且明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，違反了公序良俗原則，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形。

　　另，申請(qǐng)人根據(jù)其與被申請(qǐng)人住所地同在北京市，且屬于相同行業(yè)而主張爭(zhēng)議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十五條，但申請(qǐng)人未提交相關(guān)證據(jù)證明其與被申請(qǐng)人存在代理關(guān)系或其他業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，申請(qǐng)人此項(xiàng)主張不成立。

　　申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我委不予支持。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

　　依照《商標(biāo)法》第三十二條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：劉  婷

湯  茜

朱蘇川

2016年11月30日