關(guān)于第3704523號“惠譽(yù)評級”商標(biāo)

不予注冊復(fù)審決定書

商評字【2016】第0000094579號

申請人：惠譽(yù)評級有限公司

　　委托代理人：北京英賽嘉華知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

　　原異議人：惠譽(yù)房地產(chǎn)有限公司

　　地址：湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道353號

　　申請人因第3704523號“惠譽(yù)評級”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2015)商標(biāo)異字第0000046280號不予注冊決定，于2015年11月06日向我委申請復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　商標(biāo)局不予注冊決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“惠譽(yù)評級”指定使用的服務(wù)為第36類的“金融分析；金融評估(保險、銀行、不動產(chǎn))；金融信息；評估金融證券,包括股票、債券和其他金融資產(chǎn)；提供有關(guān)證券評級的金融信息；通過全球計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)評價債券和其他有價證券的信用”。異議人引證享有在先權(quán)利的第3354878號“惠譽(yù)HUIYU”商標(biāo)（引證商標(biāo)一）、第3000666號“福星惠譽(yù)FUXINGHUIYU”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）指定使用的服務(wù)分別為第36類的“保險”、“金融咨詢”等。雖被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一的漢字部分近似，但雙方商標(biāo)指定使用的服務(wù)均有各自不同的服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對象，不屬于類似服務(wù)，故未構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二的漢字部分亦近似，且二者指定使用的服務(wù)屬于類似服務(wù)，故已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　申請人復(fù)審的主要理由：一、商標(biāo)局在關(guān)于被異議的不予注冊決定書中明確指出被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成近似商標(biāo)。三、待引證商標(biāo)二撤銷復(fù)審結(jié)束后再審理本案。

　　申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：商標(biāo)檔案；駁回同屬；撤銷決定書等證據(jù)。

　　申請人逾期向我委提交的證據(jù)：撤銷復(fù)審決定書復(fù)印件。

　　我委向原異議人寄送的參加不予注冊復(fù)審?fù)ㄖ獣秽]局退回，我委通過第1498期《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，原異議人在規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。

　　經(jīng)審理查明:

　　1、被異議商標(biāo)由惠譽(yù)有限公司于2003年9月5日申請注冊，指定使用在第36類“金融分析；金融評估(保險、銀行、不動產(chǎn))；金融信息；評估金融證券,包括股票、債券和其他金融資產(chǎn)；提供有關(guān)證券評級的金融信息；通過全球計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)評價債券和其他有價證券的信用”服務(wù)上，經(jīng)商標(biāo)局審查予以初步審定并公告后，于2014年1月6日變更為惠譽(yù)評級有限公司（及本案申請人），原異議人在異議期內(nèi)提出異議申請。

　　2、引證商標(biāo)一由武漢惠譽(yù)建筑股份有限公司于2002年11月1日向商標(biāo)局提出注冊申請，指定使用在第36類“保險”等服務(wù)上，核準(zhǔn)注冊申請后，于2004年9月16日轉(zhuǎn)讓予喻惠平，2010年10月28日轉(zhuǎn)讓予惠譽(yù)房地產(chǎn)有限公司。經(jīng)續(xù)展，有效期至2024年8月27日

　　3、引證商標(biāo)二由武漢市福星惠譽(yù)房地產(chǎn)有限公司于2001年10月22日向商標(biāo)局提出注冊申請，指定使用在第36類“保險信息”等服務(wù)上，經(jīng)商標(biāo)局審查予以初步審定并公告后，于2009年5月20 變更為福星惠譽(yù)房地產(chǎn)有限公司，經(jīng)續(xù)展，有效期至2023年4月6日。

　　4、針對被異議商標(biāo)，原異議人于2013年11月18日向商標(biāo)局提出異議申請，其主要理由為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。并依據(jù)修改前《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

　　原異議人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)：1、被異議商標(biāo)公告頁；2、異議人營業(yè)執(zhí)照；3、引證商標(biāo)資料。

　　申請人向商標(biāo)局答辯的主要理由：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)二在撤銷三年未使用程序中，待審理完再審理本案。

　　申請人向商標(biāo)局提交的主要證據(jù)：商標(biāo)信息；判決復(fù)印件等證據(jù)。

　　我委認(rèn)為，根據(jù)申請人的理由、事實(shí)、請求及原異議人提出的意見適用相應(yīng)《商標(biāo)法》條款予以審理。

　　本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：被異議商標(biāo)的申請注冊是否違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。

　　本案中，首先，商標(biāo)局明確指出被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成類似商品，且我委根據(jù)事實(shí)查明，被異議商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)一核準(zhǔn)使用的服務(wù)不屬于類服務(wù)，故引證商標(biāo)一不構(gòu)成對被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。其次，鑒于引證商標(biāo)二在我委撤銷復(fù)審程序中，予以“金融咨詢”一項(xiàng)服務(wù)撤銷注冊，業(yè)已生效，故引證商標(biāo)二也不再構(gòu)成對被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。綜上，被異議商標(biāo)的申請注冊不再構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定之情形。

　　綜上所述，申請人所提復(fù)審理由成立。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定，我委決定如下：

　　被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，由我委移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。

依照《商標(biāo)法》第三十五條的規(guī)定，原異議人如對本決定不服，可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定向我委請求宣告該注冊商標(biāo)無效。

合議組成員：劉銀龍

張玉廣

王  靖

2016年11月13日