打開微信掃一掃
關注我們
關于第25689424號“奢易拍”商標駁回復審決定書
發布時間：2019-05-06 04:52:15 瀏覽：790
| 注冊號 | 商標名稱 | 申請人名稱 | 被申請人名稱 | 代理機構名稱 | 裁定/決定時間 |
|---|---|---|---|---|---|
關于第25689424號“奢易拍”商標
駁回復審決定書
商評字[2019]第0000000133號
申請人：邦億網絡科技（北京）有限公司
申請人因第25689424號“奢易拍”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向我委申請復審。
申請人復審的主要理由：申請商標經宣傳使用與商標局引證的第20477706號“奢易拍”商標（以下稱引證商標）未構成近似商標。申請商標已在其它類別獲準注冊。引證商標系對申請人商標的惡意搶注,違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第十五條第二款、第三十一條、第三十二條的規定，申請人已對其提起異議申請，請求暫緩審理本案。
申請人向我委提交了以下主要證據：申請商標在其它類別的注冊證、宣傳使用及引證商標注冊人發出的律師函等證據材料。
經審理查明：申請人于2018年8月4日針對引證商標向商標局提出異議申請，至本案審理之時，引證商標經商標局異議程序于2018年12月12日作出的（2018）商標異字第0000062005號決定準予注冊。
我委認為，申請商標與引證商標完全相同，若兩商標同時使用在張貼廣告等類似服務上易引起消費者混淆、誤認，已構成使用在類似服務上的近似商標。
另，商標評審遵循個案審查原則，申請人列舉的其商標在其它類別獲準注冊的情形與本案案情不同，亦不能成為申請商標應予初步審定的當然依據。申請人提交的在案證據尚不足以證明申請商標經宣傳和使用可與引證商標相區分，亦不能成為申請商標應予初步審定的當然理由。申請人稱引證商標系對申請人商標的惡意注冊并違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第十五條第二款、第三十一條、第三十二條的規定之主張超出本案的審理范圍，我委對此不予評述。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規定，我委決定如下：
申請商標的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:王曌偉
郭京平
宋佳
2019年01月02日