惡意搶注商標(biāo)被無效后 權(quán)利人申請(qǐng)注冊(cè)是否還需“隔離期”
---關(guān)于商標(biāo)法第50條的適用問題
評(píng)審六處 孫歐
一、案例簡介
A公司惡意搶注B公司在先使用并有一定影響商標(biāo)，B公司對(duì)A公司搶注商標(biāo)提出無效宣告申請(qǐng)，并同時(shí)就該商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)。因B公司申請(qǐng)的商標(biāo)與A公司搶注商標(biāo)近似被駁回，B公司申請(qǐng)復(fù)審。評(píng)審經(jīng)審理認(rèn)為A公司構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的情形，宣告A公司注冊(cè)商標(biāo)無效。該評(píng)審裁決經(jīng)法院二審判決維持。評(píng)審根據(jù)法院生效判決認(rèn)為A公司搶注商標(biāo)已無效，對(duì)B公司申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定并核準(zhǔn)注冊(cè)。現(xiàn)A公司認(rèn)為其商標(biāo)無效后未滿1年B公司商標(biāo)即獲準(zhǔn)注冊(cè)，違反商標(biāo)法第50條規(guī)定。
二、《商標(biāo)法》第50條設(shè)置商標(biāo)注冊(cè)“隔離期”
商標(biāo)法第50條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)被撤銷，被宣告無效或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷、宣告無效或者注銷之日起1年內(nèi)，商標(biāo)局對(duì)該商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不予核準(zhǔn)。該條規(guī)定源于1993年商標(biāo)法第32條及2001年商標(biāo)法第46條規(guī)定即注冊(cè)商標(biāo)被撤銷的或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷或者注銷之日起1年內(nèi)，商標(biāo)局對(duì)該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不予核準(zhǔn)。即為被撤銷或注銷的商標(biāo)設(shè)置了1年“隔離期”，疫情期間設(shè)置隔離期是為防止病毒傳播疫情蔓延，注冊(cè)商標(biāo)注銷或撤銷后設(shè)置隔離期是為了防止混淆誤認(rèn)。
1年“隔離期”的立法宗旨是，消除此時(shí)期內(nèi)因合法注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利消亡，但其知名度或標(biāo)識(shí)該商標(biāo)的商品或服務(wù)尚存于市場，若立即在相同或類似商品或服務(wù)上核準(zhǔn)相同近似商標(biāo)注冊(cè)，致二者在市場上并存所導(dǎo)致的相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)可能性。
三、1年“隔離期”適用的除外情形
（一）因連續(xù)三年不使用被撤銷的注冊(cè)商標(biāo)不適用第50條的規(guī)定
基于上述立法宗旨，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)被注銷或非因三年不使用被撤銷未滿1年的，適用商標(biāo)法第50條對(duì)相同近似商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，筆者不持異議。
對(duì)于因連續(xù)三年不使用被撤銷的注冊(cè)商標(biāo)，無設(shè)置1年隔離期的必要，不宜再適用商標(biāo)法第50條規(guī)定。首先，基于三年不使用被撤銷的注冊(cè)商標(biāo)，由于其注冊(cè)人已連續(xù)三年沒有使用該注冊(cè)商標(biāo)，市場上亦不存在使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)，因此并無隔離之必要。其次，1993年商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第30條曾規(guī)定，在同一種或者類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)與本實(shí)施細(xì)則第29條規(guī)定（三年不使用）撤銷的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，不受《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的限制。2013年商標(biāo)法修改時(shí)，僅簡單的將2001年商標(biāo)法第46條修改替換為現(xiàn)行第50條規(guī)定，明顯疏漏了原有除外規(guī)定。
（二）因囤積或惡意搶注商標(biāo)被宣告無效的商標(biāo)不適用第50條
對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)尤其是因囤積或惡意搶注商標(biāo)被宣告無效未滿1年的，筆者認(rèn)為適用商標(biāo)法第50條不予核準(zhǔn)在先權(quán)利人相同近似商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)有悖立法宗旨。
實(shí)踐中，在先權(quán)利人在對(duì)囤積或惡意搶注商標(biāo)提出無效宣告的同時(shí)為維持自身合法權(quán)益，就其自身商標(biāo)提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。若按現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致一系列不良后果：
其一，惡意注冊(cè)商標(biāo)本就不該核準(zhǔn)注冊(cè)，被宣告無效后其效力也是自始無效，其在先使用行為亦為違法使用，難以產(chǎn)生對(duì)抗他人商標(biāo)的一定影響的效力，因此其與在先權(quán)利人的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)理論上并不存在市場并存期。若按現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，給惡意注冊(cè)商標(biāo)1年隔離期，不僅在先權(quán)利人合法商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)得不到及時(shí)授權(quán)，且助長囤積或惡意注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)商品或服務(wù)的市場銷售行為，與目前嚴(yán)厲打擊囤積和惡意注冊(cè)趨勢相悖，于法于理皆不合，還可能引發(fā)大量在先權(quán)利人的信訪投訴。其二，在先權(quán)利人因無法判斷其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)可能獲授權(quán)的時(shí)間，將導(dǎo)致其為維護(hù)合法權(quán)利而不斷提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，徒增在先權(quán)利人負(fù)擔(dān)。其三，若按現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，極可能導(dǎo)致在先權(quán)利人的在先申請(qǐng)被駁回，而其他主體在后申請(qǐng)核準(zhǔn)注冊(cè)，從而引發(fā)后續(xù)一系列商標(biāo)權(quán)屬爭議。其四，若執(zhí)行現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致大量評(píng)審案件在后續(xù)行政訴訟中面臨敗訴后果。其五，司法審查中通常亦不考慮1年隔離期，對(duì)援引無效商標(biāo)被駁回或不予注冊(cè)商標(biāo)判決我局重裁。若執(zhí)行現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致法院生效判決裁定無法執(zhí)行，有損依法行政的形象。
據(jù)此，筆者建議：一是后續(xù)修法時(shí)修改商標(biāo)法第50條相關(guān)規(guī)定。建立經(jīng)生效裁決認(rèn)定確屬惡意搶注的商標(biāo)可裁定直接移轉(zhuǎn)至真正權(quán)利人名下的相關(guān)制度。二是盡快修訂關(guān)于商標(biāo)法第50條適用的審查審理標(biāo)準(zhǔn)。三是目前對(duì)涉及商標(biāo)法第50條情形的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，在注冊(cè)審查、異議和評(píng)審審理中應(yīng)按照申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t予以審查審理，不再援引權(quán)利消亡商標(biāo)予以駁回或不予注冊(cè)，并在后續(xù)注冊(cè)公告環(huán)節(jié)中待引證商標(biāo)注銷、撤銷或無效滿1年后再予以注冊(cè)公告。
來源：未知
