(2004年12月6日 [2004]民三他字第9號(hào))
云南省高級(jí)人民法院:
你院云高法報(bào)[2004]91號(hào)《關(guān)于人民法院能否直接裁判無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的專利為從屬專利等問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,根據(jù)所涉及案件的具體情況,答復(fù)如下:
人民法院審理專利侵權(quán)糾紛案件時(shí),無(wú)須在判決中直接認(rèn)定當(dāng)事人擁有或者實(shí)施的專利是否屬于某項(xiàng)專利的從屬專利,也不宜認(rèn)定是否屬于重復(fù)授權(quán)專利。但是,根據(jù)專利法規(guī)定的先申請(qǐng)?jiān)瓌t,應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)申請(qǐng)?jiān)谙鹊膶@2徽摫豢厍謾?quán)物是否具有專利,只要原告的專利是在先申請(qǐng)的,則應(yīng)根據(jù)被控侵權(quán)物的技術(shù)特征是否完全覆蓋原告的專利權(quán)保護(hù)范圍,判定被告是否構(gòu)成專利侵權(quán)。在進(jìn)行技術(shù)對(duì)比判定時(shí),應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑鎸@臋?quán)利要求記載的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比。被控侵權(quán)物包含了權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征的,或者被控侵權(quán)物的個(gè)別或某些技術(shù)特征雖然與權(quán)利要求記載的相應(yīng)技術(shù)特征不相同,但依據(jù)等同原則屬于與權(quán)利要求記載的技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物落入專利權(quán)保護(hù)范圍,被告構(gòu)成專利侵權(quán)。
此復(fù)
來(lái)源:未知
上一篇: 最高人民法院對(duì)“處理專利侵權(quán)糾紛可否認(rèn)定部分侵權(quán)”問(wèn)題的答復(fù)
下一篇: 暫無(wú)