關(guān)于第8953884號“燕格格”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
發(fā)布時間：2021-09-05 08:56:45 瀏覽：766
關(guān)于第8953884號“燕格格”商標(biāo)
撤銷復(fù)審決定書
商評字[2020]第0000209848號
申請人(原撤銷申請人)：杭州尼姬電子商務(wù)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請人(原撤銷被申請人)：上海名旗實(shí)業(yè)有限公司
申請人因第8953884號“燕格格”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服我局商標(biāo)撤三字[2019]第Y025520號決定，于2019年10月17日向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局在對復(fù)審商標(biāo)作出的連續(xù)三年不使用撤銷申請的決定中認(rèn)為，上海名旗實(shí)業(yè)有限公司提交的其在2016年2月22日至2019年2月21日（以下稱指定期間）使用復(fù)審商標(biāo)的證據(jù)有效。因此，復(fù)審商標(biāo)的注冊不予撤銷。
申請人復(fù)審的主要理由：申請人認(rèn)為被申請人提供的使用證據(jù)存在瑕疵，即便使用也不可能對所有核準(zhǔn)服務(wù)進(jìn)行使用。被申請人為了避免商標(biāo)被撤銷，在沒有接到撤銷三年不使用提供證據(jù)文件前又使用同樣圖形、同樣商品重復(fù)提交了新的商標(biāo)申請，其重復(fù)提交可側(cè)面佐證其沒有對復(fù)審商標(biāo)的使用。綜上，請求撤銷復(fù)審商標(biāo)。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
為了查明案件事實(shí)，并應(yīng)申請人的請求，我局調(diào)取了被申請人在復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中提交的有關(guān)證據(jù)材料。被申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請人及上海滋久實(shí)業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及被申請人將復(fù)審商標(biāo)授權(quán)給上海滋久實(shí)業(yè)有限公司使用的《商標(biāo)使用授權(quán)書》。
2、2016、2017年間通訊錄手冊實(shí)物。
3、被申請人與上海方虞貿(mào)易有限公司簽訂“燕格格”產(chǎn)品包裝盒、手提袋制作合同；產(chǎn)品包裝盒、手提袋實(shí)物。
4、燕格格公眾號信息、微店信息及通過微店銷售產(chǎn)品的微信交易記錄截圖。
2020年7月15日我局將從復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中調(diào)取到的有關(guān)證據(jù)送交申請人進(jìn)行質(zhì)證，申請人針對被申請人上述證據(jù)提交了如下質(zhì)證意見：被申請人所提供的使用證據(jù)存在瑕疵，不能證明對其核準(zhǔn)的全部服務(wù)項(xiàng)目上的有效商業(yè)使用。復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：被申請人所提供的“東方新貴燕格格”公眾號銷售平臺錄制視頻；“滋汣春葆”產(chǎn)品幸福咖啡產(chǎn)品錄制視頻；“吃喝玩樂家”微店錄制視頻。
經(jīng)審理查明：復(fù)審商標(biāo)由被申請人于2010年12月15日提出注冊申請，經(jīng)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)，于2012年2月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類“商業(yè)管理咨詢；商業(yè)信息；組織商業(yè)或廣告展覽；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；廣告宣傳；貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢；進(jìn)出口代理；替他人推銷；替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù))；將信息編入計算機(jī)數(shù)據(jù)庫”服務(wù)上。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以在案佐證。
鑒于本案撤銷三年不使用指定期間處于2013年《商標(biāo)法》施行期間，根據(jù)法不溯及既往的原則，故本案實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》，程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
本案的焦點(diǎn)問題為：被申請人的證據(jù)能否證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在“商業(yè)管理咨詢；商業(yè)信息；組織商業(yè)或廣告展覽；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；廣告宣傳；貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢；進(jìn)出口代理；替他人推銷；替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù))；將信息編入計算機(jī)數(shù)據(jù)庫”服務(wù)上公開、真實(shí)、合法地進(jìn)行了實(shí)際的商業(yè)使用。
關(guān)于焦點(diǎn)問題，本案中，證據(jù)1顯示的是被申請人將復(fù)審商標(biāo)許可第三方使用，僅憑該份證據(jù)僅能證明雙方存在商標(biāo)許可行為，而不能視為針對復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用。證據(jù)2為自制證據(jù)，證明力較弱，且不能顯示明確形成時間或核定使用的服務(wù)范圍。證據(jù)3中實(shí)物照片為自制證據(jù)，且未顯示形成時間，其中合同為復(fù)審商標(biāo)包裝盒和手提袋的印制承攬合同，不能體現(xiàn)在其核定使用服務(wù)上的實(shí)際使用，且缺乏相關(guān)單據(jù)予以佐證。證據(jù)4中公眾號及微店信息等亦為自制材料，不足以證明復(fù)審商標(biāo)在核定商品上的真實(shí)使用。故綜合以上證據(jù)均難以證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在“商業(yè)管理咨詢；商業(yè)信息；組織商業(yè)或廣告展覽；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；廣告宣傳；貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢；進(jìn)出口代理；替他人推銷；替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù))；將信息編入計算機(jī)數(shù)據(jù)庫”服務(wù)上公開、真實(shí)、合法地進(jìn)行了實(shí)際的商業(yè)使用，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十九條第二款、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊予以撤銷。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:鄭星笛
徐輝
高妍
2020年08月07日
來源：未知
